mercoledì 26 agosto 2009

Una risata vi seppellirà (2)

Riporto un commento di Paolo Attivissimo.
Come al solito 'sto prezzolato disinformatore va a chiedere consulenza agli esperti ;-)

Paolo Attivissimo 23/8/09 16:19
Ho chiesto agli psicologi. Ho delineato loro i comportamenti dei vari complottisti e mostrato alcuni esempi pratici diretti. La diagnosi è stata di paranoia e delirio strutturato, ossia persone con le quali non è materialmente possibile ragionare. Così ho chiesto cosa fa mandare in bestia persone di questo tipo, in modo da far vedere chiaramente a chi li osserva che si tratta di persone instabili. L'esperienza degli psicologi insegna appunto che il ridicolo è la cosa che più li irrita. Essere insultati o perseguitati è per loro motivo di conferma del proprio delirio. Essere ridicolizzati li spiazza completamente.

Basta toccare i tasti giusti e partono in quarta, e chi li vede si accorge subito da che parte sta il delirio e il torto.

(grassetto mio)



E' anche indiscutibilmente vero che alcuni di questi mentono con la facilità con la quale io bevo un bicchiere d'acqua.
Ma credo che per noi, per nostra fortuna sani di mente, non sia facile interpretare correttamente i pensieri e azioni dei "complottari", che evidentemente sono persone mentalmente disturbate.
Parlo di quelli tosti che negano sempre l'evidenza; non di chi ha semplicemente dei dubbi (solitamente dovuti ad ignoranza, anche a me è capitato). E naturalmente può anche esserci chi "ci fa" di brutto.

Credo si innesti un meccanismo per il quale la menzogna e la denigrazione diventino necessarie per combattere il nemico (immaginario) che per definizione è potentissimo. Loro sanno, più o meno consapevolmente, di essere deboli, sanno di essere ignoranti, sanno di essere incapaci, ma non lo possono accettare, e al contempo sono assolutamente convinti di essere nel giusto.
Se tu cerchi di fare un discorso tecnico per spiegare come stanno le cose, loro si perdono, non ce la fanno a seguire il ragionamento e tu diventi ai loro occhi uno che sta cercando di confondergli la testa per fargli cambiare idea.
Ecco che anche loro dunque cercano di fare discorsi tecnici con paroloni [termini tecnici] (magari semplicemente linkando qualcosa che appare essere autorevole) per non sentirsi da meno e per apparire autorevoli agli occhi dei seguaci.
A volte mi è anche sembrato di notare problemi di memoria.
E' difficile immaginare che razza di confusione ci deve essere in certe teste.
Quando poi uno ha raggiunto una certa età, senza mai essersi curato, da una vita con certe convinzioni, la vedo male a cambiare... potrebbe restare solo il suicidio.

Bah, insomma, mica per niente ci sono gli psicologi; e gli psichiatri...

Michele.

domenica 28 giugno 2009

Diffamare: «un dovere morale»


Riporto qui lo scambio che ho avuto con reverendostone (rev.stone in sciechimiche.org) sul blog di Darko.
E' sua l'affermazione per cui sarebbe un dovere morale denigrare persone come me, in quanto sarei in malafede.
Si è però rifiutato di rispondere alla mia, credo, legittima domanda: perché, quale malafede?
Comunque, credo possa essere un esempio interessante di comportamento di certi personaggi "guida".
Questi personaggi "guida" (aspiranti tali o riconosciuti tali) sono semplicemente dei "furbi" o sono "genuini"? O un mix, e quanto, e a che pro?

PS: per chi non conoscesse il tipo e dunque si chiedesse il motivo della conclusione nel mio ultimo commento, lo capirà leggendo gli interventi di reverendostone sul blog di Simone, qui.

PPS: interessanti approfondimenti sul personaggio nei commenti qui.

AcarSterminator ha detto...

Ciao Darko.
Tu appari essere in buonafede, quindi sono a chiederti un favore.
Avevo intenzione di rispondere a questo post su sciechimiche.org
http://www.sciechimiche.org/forum/viewtopic.php?t=2857
L'avevo visto riportato sabato mattina su strakerenemy.
Ho tentato di iscrivermi sul forum (col mio solito nick) ma sono passati ormai quattro giorni e non sono stato attivato.
Puoi sollecitare tu?
Oppure se non sono benvenuto, ti metto qui il commento e lo puoi copiaincollare tu.

Grazie,
Michele.


DARKO ha detto...

ciao AcarSterminator,
sollecitato a vedere quali problemi ci sono, altrimenti sarà il reverendo (se gli interessa ovviamente) a venir qui in caso di problemi a incontrarsi sul forum..
Sicuramente i problemi di attivazione non sono dettati dal fatto che sei un nome noto tra la schiera di persone che non crede nelle scie chimiche, anzi.
Reputiamo costruttivo e utilissimo poterci confrontare.


reverendostone ha detto...

l'utente acarsterminator non è un utente gradito sul nostro forum. purtuttavia sono molto interessato alla sua spiegazione, che può tranquillamente postare qui.


AcarSterminator ha detto...

reverendostone ha detto:
l'utente acarsterminator non è un utente gradito sul nostro forum.
Onorabilissimo quanto gentilissimo reverendo, nella mia profonda ingenuità gradirei conoscere il motivo per cui io non sono gradito nel luogo cui lei è guardiano. Giusto per mia curiosità, se lei permette.
Suvvia, e che diamine! ;)

Comunque sia, non è che voglio partecipare al forum, è solo che sono capitato in quel post e ho notato qualcosa che intendevo rendere noto.

A maggior ragione visto il tuo intervento:
e anche stavolta i nostri "amici" tacciono....
Che senso ha questa frase se il forum lo seguono solo gli iscritti e solo loro possono intervenire...

Michele.

reverendostone ha detto...

cari signori,
io sono solo un moderatore di sciechimiche.org.
il mio compito all'interno del forum è quello di innescare dibattiti e tenere controllati gli scalmanati.
punto.
premesso che è l'amministrazione di sciechimiche.org che vaglia le iscrizioni e fornisce gli accessi, trovo pertanto fuori luogo questa volontà di farmi passare per un "guardiano", anche perchè sono troppo anarchico per accettare di diventare un qualsivoglia "leader".
sono purtuttavia daccordo con il lasciar fuori dalla porta le persone che sono ritenute una potenziale minaccia per il forum.
e con questo non ci si riferisce ai db o ai negazionisti (e la prova sta nel fatto che ne abbimo più d'uno regolarmente iscritto e postante), ma solo alle persone ritenute in mala fede.
per cui acarstermiantor, siccome ti leggiamo da lungo tempo e sappiamo bene di che pasta sei fatto, adesso non venire qui a fare l'ingenuotto a cui non permettono l'accesso.
solo lo stile della tua riposta beffarda e subdola che hai dato qui ci ridà la tua "cifra".

inoltre, quando scrivo "e anche stavolta i nostri "amici" tacciono", non mi riferisco evidentemente ad un loro intervento nel forum, cosa infattibile poichè non iscritti.
non girate le carte in tavola con il reverendo, perchè io gioco senza barare...capita che vinco, capita che perdo, ma chi bara è sempre e solo un infame.
nella lettera aperta che scrissi ai db, io ho fornito il mio indirizzo email garantendo di persona che avrei postato le risposte direttamente sul forum, ebbene: ZERO.
e ZERO persino sulle ultime evidenze fotografiche.
in genere siete piuttosto svelti a fare interventi sulle vostre oramai decine di blog per deriderci e sbefeggiarci, ma non vedo la stessa solerzia nel debunkare alcuni argomenti seri e motivati che sciechimiche.org ha recentemente affrontato.

Infine, questa costante necessità di accomunarci a Straker è davvero fuori luogo.
capisco che ne siete ossessionati e non riuscite a fare un discorso sulle scie senza nominarlo, ma, repetuta juvant, noi siamo profondamente diversi.

il reverendo stone

AcarSterminator ha detto...

Bene, accuse gravi verso di me, ma rispondo mantenedo toni bassi.
Tu hai detto che io non sono utente gradito; non sapendo tu che poteri hai nel forum e considerandomi io persona corretta, ti ho definito "guardiano" e ho fatto un poco di ironia.
Faccio notare che sarebbe stato semplicissimo cercare di iscrivermi con un nick inventato e fare il mio intervento, ma per non prendere in giro non l'ho fatto.
Prendo atto che anche tu mi consideri non gradito con la motivazione di mia malafede. Mi aiuti, quale malafede? Mi serve capirlo perché ripeto che per me è importante la correttezza.
Se tu consideri la mia risposta tanto beffarda e subdola, dal mio punto di vista invece era il minimo di fronte a quella che leggevo come tua chiusura sprezzante e autoritaria.

Questa la trovo curiosa: «non girate le carte in tavola con il reverendo».
Dopo questa affermazione: «inoltre, quando scrivo "e anche stavolta i nostri "amici" tacciono", non mi riferisco evidentemente ad un loro intervento nel forum, cosa infattibile poichè non iscritti».
Boh, se non è questo girare le carte... ergo, ipocrisia. Ma sbaglierò io.

Per la cronaca, io è una vita che non leggo più il forum, e non mi sembra sia così seguito da altri "amici".

A proposito della lettera aperta, di interventi ce ne sono stati parecchi, e non vedo la necessità di usare l'email, puoi fare copia-incolla e mettere il link al blog che le contiene, non credo nessuno se ne avrebbe a male.

Infine mi piace quotare Darko (anch'egli moderatore come te), che dava per scontato quel che anche io speravo; credevo fosse migliorato (cresciuto) quel luogo, dopo aver conosciuto la "moderazione" dei fratelloni furboni:
Sicuramente i problemi di attivazione non sono dettati dal fatto che sei un nome noto tra la schiera di persone che non crede nelle scie chimiche, anzi.
Reputiamo costruttivo e utilissimo poterci confrontare
.


AcarSterminator ha detto...

Questa la nota che volevo scrivere in quel post. Inendevo correggere una tua affermazione e conseguente valutazione errate (a meno di miei errori).
Niente di che, ma correttezza vorrebbe che le riportassi integralmente in modo da dare informazioni complete ai partecipanti il forum.

-------------------------------------

Nel primo intervento si dice che la prima foto è scattata senza zoom.
Guardando i dati EXIF ciò risulta non vero. Quella foto è con zoom ottico tirato al massimo (focale massima permessa dalla fotocamera 82,8 mm).
Quindi salta anche l'affermazione che l'aereo sarebbe "evidentemente piuttosto basso".
Evidentemente quell'aereo è a parecchi chilometri di distanza.
La fotocamera è questa, e l'ottica non è malaccio...
http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/DMC-FZ18/Caratteristiche/921867/index.html
Le altre foto sono zoomate digitalmente.

Come detto nel simpaticissimo intervento sopra, Orsovolante ha spiegato (con tanto di immagini) a cosa può essere dovuta quella scietta.
Riporto il primo intervento, ce ne sono altri e altre foto esplicative a seguire:

Allora quello è un 737

fatti un giro qui:
http://www.b737.org.uk/ e divertiti a vedere quali impianti scaricano in quella zona.

Non ci sono solo le APU e gli scatichi dei cessi a fare le scie.

Ad esempio può intervenire la valvola (meglio dire le valvole) che regola la pressurizzazione in cabina. Esistono svariati dispositivi di sfiato per i carter motore ed i serbatoi ecc...

Ad esempio, nella posizione da cui parte la scia, nel 737, ci sta lo scarico dell'aria compressa dell'APU e anche il drenaggio dei vapori della relativa scatola accessori.

Lo vedi bene qui: http://www.airliners.net/photo/Scandinavian-Airlines--/Boeing-737-683/0889767/L/&tbl=&photo_nr=0&sok=&sort=&prev_id=&next_id=0889766

Si tratta della pinnetta che vedi con sullo sfondo il motore di dx.

Ma come puoi vedere le valvole che sfogano 2qualcosa all'esterno" sono numerose ed in diversi punti.

Tanto per prevenire un paio di domande ti dico che tutti gli operatori di bimotori che fanno servizio ETPOS, sono obbligati a redare un programma di messe in moto periodiche delle APU in volo. Questo per fornire una casistica in grado di verificare l'effettiva disponibilità delle APU in caso di avaria ad un motore.

Siccome questi avviamenti vengono fatti con gli altri impianti funzionanti, è del tutto probabile che l'aria compressa fornita dalla APU venga dirottata direttamente all'esterno. In fase di avviamento della turbina, anche l'aria spillata dalla blead valve viene condotta all'esterno.

Ma perché non provate a farle un po' voi queste ricerche? Non ne siete capaci?


Continua...


reverendostone ha detto...

sterminatore d'acari, non intendo proseguire oltre nelle puerili polemiche inerenti le "gravi accuse" verso di te.

cmq so benissimo che la maggior parte di voi legge QUOTIDIANAMENTE sciechimiche.org.

ad ogni buon conto, come vedi

http://www.sciechimiche.org/forum/viewtopic.php?p=52390#52390

ho postato la tua risposta integralmente.

buone cose.
il reverendo

AcarSterminator ha detto...

reverendostone:
sterminatore d'acari, non intendo proseguire oltre nelle puerili polemiche inerenti le "gravi accuse" verso di te.
No, non ci siamo, proprio no.
Magari i metri di giudizio e il peso dato alle parole mio differisce dal tuo. Sai, anche le parole usate a vanvera non le accetto, tantomeno quando usate per giudicare gli altri.
TU hai affermato che IO sono in MALAFEDE e, per questo motivo, non gradito. L'agire in malafede è per me inaccettabile, quindi la trovo una grave accusa.
Dinuovo, dimmi dove hai visto la mia malafede, oppure... vedi tu.
Grazie.


AcarSterminator ha detto...

reverendostone:
ho postato la tua risposta integralmente.
In realtà, per quanto piccola, manca una cosa molto importante. Come ho detto, quello era solo il primo di una serie di interventi di Orso, che fornivano diverse interessanti informazioni.
Manca il "continua..." e soprattutto il link associato.
Capisco che ti possa essere sfuggito dal copia-incolla; te lo faccio notare in modo che tu possa integrare. Ma te lo dico anche per evitare che qualche malfidente possa vedere intenzionalità nella dimenticanza del link, e pensare che tu ti comporti come succedeva ai tempi dei fratelloni furboni, cioè agire tenendo ben chiuso il recinto, evitare che chi sta dentro possa mettere il naso fuori e trovare informazioni che rischino di insinuare dubbi.
Ma tu hai affermato «noi siamo profondamente diversi», quindi... ecco il link per esteso:
http://strakerenemy.blogspot.com/2009/05/scie-evanescenti-nofalse-scie-di.html?showComment=1243682091209#c5910319480331390342

Per i dati della foto.
I dati EXIF forniscono, tra le altre cose, il modello della fotocamera e la lunghezza della focale per quella immagine. Dato il modello puoi cercare le caratteristiche che ti diranno la minima e la massima focale possibile. Quella della foto corrisponde alla lunghezza massima, ergo zoom ottico al massimo. Prova anche a sentire chi te le ha fornite.
Poi... non che serva questo per capire che quell'aereo è a parecchi chilometri di distanza: basta vedere il colore "azzurrato"...

Altra cosa. Secondo me la trasparenza non è mai troppa, quindi oltre al link che ti è sfuggito sopra, sarebbe utile mettere a disposizione degli iscritti del forum anche il link diretto a questa discussione. Non costa nulla, e ci si può fare un'idea non mediata.


AcarSterminator ha detto...

Reverendo,
ancora una cosa.
Rispondendo alla domanda di Orso sulla capacità di fare ricerche, tu affermi: «per quanto riguarda le "ricerche", vi parrà strano, ma le facciamo».
E metti un link per "approfondire": 2Motori3Scie.
C'è qualcosa che non va a mio parere. Segui il mio metodo di approfondimento e ricerca.
Vedo le foto: un aereo che sembra avere due motori e ha al seguito tre scie.
Due cose mi vengono in mente: una scia dietro un aereo che inizia a essere visibile solo a parecchi metri di distanza non vedo da cosa possa essere composta se non da acqua (non visibile) che diventa ghiaccio (visibile), e poi so che esistono anche aerei con tre motori...
Cosa faccio: dedico qualche minuto (anzitutto per mia curiosità, e perché non mi piacciono i puzzle appena accennati) a una ricerca tra google e airliners.net.
Trovo questa foto. L'aereo è un trimotore: Lockheed L-1011 TriStar.
La metto a confronto con una di quelle che hai linkato:
Tua foto ("2Motori3Scie").
Per comodità l'ho tagliata e girata.
Toh, al mio occhio non particolarmente esperto parrebbe proprio lo stesso modello di aereo. Forma delle ali, coda, fusoliera, posizionamento dei motori... e pure le tre scie sembrano identiche.
Quindi: 3Motori3scie.
Ma probabile la mia ricerca non sia tanto aprofondita e mi sia sfuggito qualcosa...
Ti autorizzo a copiare anche questo intervento nel forum, e magari ridicolizzarmi agli occhi degli iscritti spiegando che granchio ho preso.


reverendostone ha detto...

@sterminatore d'acari: ho aggiunto i tuoi link sul forum che non mi ero accorto di non aver riportato. adesso sono fruibili da tutti.
ripeto che non intendo farmi trascinare in alcun tipo di discussione con te.
buone cose.
R:S:

AcarSterminator ha detto...

reverendostone:
ripeto che non intendo farmi trascinare in alcun tipo di discussione con te.
Nemeno io. Infatti non intendevo discutere, ho solo chiesto informazioni per vedere se fosse possibile evitare di considerarti come diffamatore.
Visto quanto detto e considerato che io so di essere in buona fede, converrai che non mi resta che considerarti un diffamatore.

Che il nostro spirito possa aprirci nuovi orizzonti e portarci a più alti livelli di consapevolezza del tutto.
Amen,
Michele.


reverendostone ha detto...

clap clap clap

diffamare quelli come te è un dovere morale.
ciò detto, taccio.


martedì 5 maggio 2009

Non perdere l'occasione


Mi rivolgo a te, te che credi a gente come i guru sciecOmici, nonostante ne sparino una più grossa dell'altra.
Perché ci credi?

Partecipa a questi incontri, chissà che non ti venga qualche dubbio sulle tue capacità di discernimento.

E poi... queste quattro serate di "Non è vero ma ci credo...o no?" sono tenute da, nientepopodimenoche, personaggi dei vertici del CICAP, tutti inclusi nella lista degli occultatori certificati: Silvano Fuso, Marco Morocutti, Luigi Garlaschelli, Lorenzo Montali.
Ci pensi, potrai stare a due passi da loro, anzi provare a toccarli, perfino rivolgergli la parola e magari ti risponderanno... brrrrrr!

Forza, non perdere l'occasione.

domenica 22 marzo 2009

I Verdi fanno pulizia



Verdi di nome e di fatto, ma fanno pulizia da immondizia da loro stessi creata.
I VerdiToscana.it hanno cancellato tutti i commenti all'articolo Scie chimiche: sai cosa sono?.

Piace pensare che alla fine si siano resi conto della figuraccia, magari qualche scappellotto arrivato da qualcuno della sede centrale del partito.
La povera autrice Maria Heibel si è beccata pure la tirata d'orecchie (a modo loro) da quelli di Perle Complottiste.

Più di 200 commenti fatti sparire, ma l'articolo resta. Ho pensato fosse brutto segno; in realtà nonostante il link sia ancora funzionante, l'articolo non è raggiungibile in altro modo, la funzione di ricerca sul sito stesso non lo indicizza...

Qualcuno un poco di vergogna deve averla provata.

Siccome io amo le archiviazioni e non sopporto le cancellazioni ipocrite, ne tengo traccia qui, mettendo il link alla pagina salvata un paio di giorni prima della pulizia. Ci sono 212 commenti (al 13 marzo).


La cantonata dei VerdiToscana (con i commenti)


Il 14 marzo ho scritto due commenti. Questi non sono stati pubblicati, immagino insieme ad altri.
Il 16 vengono pubblicati il commento di un insegnate di matematica e fisica (non è il fisico bestiale Penna! :) e di un pilota di alianti.
Di seguito tre commenti dell'autrice Maria Heibel che «chiude questa parentesi» (immagino con un poco i rossore in viso) e che sembrerebbe (?) voler girare la frittata, facendo finta di nulla, puntando il dito semplicemente sulle "disturbanti" scie degli aerei e l'inquinamento dovuto al traffico nei cieli.


Di seguito copio i miei due interventi censurati (se qualcun altro non si è visto pubblicare me lo dica che li aggiungo), e gli ultimi cinque.



Michele il 14/03/09:
Quello che è reale e che noi tutti possiamo vedere è il cambiamento della giornata dovuto al (se così vogliamo chiamarlo) traffico aereo!
Perchè smentire una cosa che vediamo e notiamo tutti?!
Perchè negare l’evidenza?
Tutti quanti [...] può notare questo cambiamento “climatico”.
E’ palese. Non c’è bisogno di dire che dobbiamo fare delle ricerche! cosa devo ricercare in internet? NOI VEDIAMO! e ci domandiamo cosa stiamo vedendo!! [...]
La Realtà è che le belle giornate di cielo azzurro diventano giornate bianche e poi grigie, al passaggio di molti aerei che rilasciano queste scie persistenti che si espandono e si uniscono e si compattano e si accumulano!


Ohssignur!!
Questo è un classico (su cui certi furbastri ci marciano per accalappiare l'ingenuo di turno), la confusione tra causa ed effetto.

Da parecchi milioni di anni (!) sulla Terra esistono le nubi. Tra queste ci sono le nubi alte stratificate (es. cirrostrati). Si formano in modo naturale da quando esiste l'atmosfera!
A me l'ha insegnato la maestra alle elementari il ciclo dell'acqua: quindi il riscaldamento del suolo ad opera del sole e l'evaporazione dell'acqua... Si vede che son stato fortunato ad avere quella maestra, mah...

Le condizioni per cui si creano ed esistono quelle nubi alte stratificate sono le stesse condizioni che fanno persistere le scie di condensa degli aerei. Strano eh, visto che quelle scie sempre nubi sono!

Causa/effetto.
NON sono le scie degli aerei a CREARE lo strato che "oscura" il sole.
Sono le condizioni favorevoli, che fan sì che si creino i cirrostrati e di conseguenza fan sì che anche le scie persistano.

Bisogna essere messi maluccio per non arrivarci da soli...
E magari di qualche ricerca c'è pure bisogno.

PS:
@ anonimo, mi fa piacere notare che un poco di pudore riesci ad averlo; dopo che qualcuno te lo ha fatto notare, adesso almeno non ti firmi più come ingegnere (quindi mentendo).




Michele il 14/03/09:
Io a suo tempo avevo fatto un esperimento per verificare se fosse realistico affermare, come vedevo fare spesso, che ci fossero scie quasi ogni giorno, per gran parte del giorno, incroci, ecc.

Il metodo è semplice e logico:
osserviamo il cielo.

Mi rendo conto di essere una persona strana, che non si accontenta delle sensazioni, dei racconti di cuggini, e che vuol capire e verificare.
Mi perdonerete :)




Giancarlo Albricci il 16/03/09:
Sono di formazione un fisico, insegno matematica e fisica nelle scuole superiori da molti anni e da molti anni mi trovo a confrontarmi in Rete come le “teorie” più fantasiose che vengono propagate senza filtri critici e senza i dovuti studi. Su questa faccenda delle fantomatiche scie chimiche non posso che complimentarmi con Gianni Comoretto per la pazienza infinita che dimostra nel replicare in modo educato e con dati scientifici agli argomenti inconsistenti dal punto di vista scientifico della parte “avversa”. A chi gestisce questo sito ho solo una domanda da fare: pensate che dare evidente prova di scarse o nulle sconoscenze scientifiche, dare spazio a fantomatici ed improbabili complotti, denigrare scienziati e persone competenti sia una cosa utile al movimento verde? io credo di no. Io ritengo che dimostrarsi degli assoluti incompetenti in modo così evidente possa solo far male a un movimento di questo tipo. Poi continuate pure a farlo se volete, ma non ci fate una bella figura.




Daniele Orlandi il 16/03/09:
Ciao, sono Daniele e sono un Pilota di alianti.
Secondo gli sciachimisti le scie chimiche vengono rilasciate a bassa quota. Io volo regolarmente tra i 1000 e i 2500 metri e oltre. Perché nelle 150 ore di volo che ho accumulato fin ora non ho mai visto un aereo scaricare scie alle mie quote? Perché non l’hanno visto tutti i miei colleghi piloti di aliante? E i miei amici piloti a motore? E i passeggeri dei voli di linea? E perché no, gli escursionisti di alta montagna?
Ve lo dico io perché: perché le scie chimiche non esistono, sono frutto di paranoia e disinformazione.
E ora dite pure (come è già successo) che io vengo pagato per tacere…




maria heibel il 16/03/09:
Noto il risultato sorprendente di essere arrivata in prima linea nella hitparade dei cosidetti seguaci di teorie di complottasti e cospirazionisti con il timbro della sciachimista. Prima della mia introduzione nel chiedersi “Cosa significano le scie in cielo ” che voleva essere invito alla riflessione e discussione dovuta ad una mia personale preoccupazione di fronte a questo cielo vistosamente cambiato e suppongo inquinato ero una voce totalmente sconosciuta. Nel giro di pochi giorni i meccanismi noti del WEB mi hanno dato un profilo Google del tutto nuovo.
Vorrei tentare di riportare l’argomento delle scie ad un punto dove la loro innocuità viene affrontato in modo meno polemico e noto a tutti. Stranamente questo aspetto è molto trascurato nelle discussioni anche al di là di questo forum.
Preso dal sito http://www.scienzaonline.com proponga l’inserimento nelle riflessioni il seguente articolo.

[metto solo il link, Maria aveva copiaincollato tutto l'articolo: link]

e aggiungo:

Inquinamento aereo: UE chiede sforzi maggiori alle compagnie
[altra copiaincollata integrale. Metto il link]




maria heibel il 16/03/09:
Vorrei riportare le riflessioni ad un livello dove si tiene conto che il traffico aereo è comunque un problema non certo indifferente da inserire nelle problematiche dell’ inquinamento globale.
Velature innocue o acqua evaporato come rilascio non caratterizza di certo quelle cappe nuvolose sopra le nostre teste.
Occuparsi di cose importanti è stato diverse volte l’invito in questo forum. Del problema delle scie si occupano gli istituti di ricerca di tutto il mondo quindi l’argomento non un aspetto trascurabile in quella discussione che annuncia cambiamenti catastrofici delle nostri condizioni di vita.
Una coltre artificiale creata da un consistente traffico aereo dovrebbe essere un tema veramente integrato nel cocktail di cause e concause che ci portano verso sempre maggiori squilibri ambientali. Ma nonostante il quasi quotidiano invito di tenerne conto grazie ai provocatori segnali lasciati davanti a noi non lo è. E perché?




maria heibel il 16/03/09:
Ho maturato in questi giorni tante riflessioni. Chi ha seguito il forum passivamente o attivamente ne ha avuto tante di riflessioni anche lui o lei.
Vorrei chiudere per conto mio questa parentesi e lasciare lo spazio a quello che segue.
Ringrazio ai Verdi e a tutti quelli che hanno dato un contributo ad uno spiccio di mondo che è il nostro cielo e aiutato a focalizzare verità più complesse di quello che sembrano.
Lascio a chi vuole prendersi un momento un saluto attraverso un toscana importato come me - forse un po’ più doc e senz’altro più illustre

http://www.youtube.com/watch?v=rCNJBopK25I&NR=1

Fields of gold……

sabato 14 marzo 2009

La mia prima volta

Leggendo questo commento mi è tornato alla mente un episodio memorabile, il mio incontro con Straker.

«Attivissimo e compagni di merende hanno intrapreso PER PRIMI una strada ed un modo di interagire, col sottoscritto e con il comitato che rappresento, che non può indurre a compromessi di alcun genere.»





Gennaio 2007, forum Rai, Straker e fratello con un paio di accoliti scorazzavano liberi sul forum di Report.
Attivissimo manco si sognava di intervenire sulle "scie chimiche", c'erano solo un paio di forumisti che cercavano di contenere le loro baggianate; uno che ricordo era il mitico scie-nziato (dove sei finito??) con la sua infinita pazienza.

Io mi accorsi di questa discussione e, dopo averli letti per qualche giorno, feci un intevento (il mio primo in assoluto): feci notare che a una persona normale il primo pensiero che veniva leggendo Straker era "ci fai o ci sei?", e specificai nel contempo che non intendevo insultare e in questo caso mi scusavo anticipatamente, ma volevo far notare l'effetto che faceva leggere quelle affermazioni, quelle teorie e le pesanti accuse infondate.

La risposta di Straker:
«Siete persone spregevoli. Voi e chi vi da manforte coprendo questo scempio. Che mi banninno pure. Siete la feccia della società. Siete la rovina dell'umanità. Vi nascondete dietro ad un nickname e vigliaccamente fate i buffoni. Vieni qui, di fronte a me e vediamo chi che è completamente deficiente. Vigliacco, servo del potere. Imbecille patentato. Il mio nome e cognome cel'hai. Trovati l'indirizzo e vediamo se hai il coraggio di continuare a fare lo sbruffone! Ma vai al diavolo, tu ed i censori. Vai all'inferno, tu e le istituzioni che avallano questo scempio e che ti danno ancora il diritto di esistere. Vali meno di uno scarafaggio!»
[nessuno screenshot, ero ancora un novellino, feci solo un copia-incolla per ricordo]

Gennaio 2007, primissima interazione.
Dopo essermi rotolato per terra dal ridere e aver subito fatto partecipe il mio vicino di casa, che prima di scoppiare a ridere mi guardò sbalordito, non potevo far finta di nulla e decisi di seguire le vicende di questo folle personaggio.
Solo in seguito scoprii che oltre che folle era pure un falso, un imbroglione, un truffatore.



Aggiunta.

Molti interventi interessanti, motivazioni, storie, prime volte:
Io Disinformatore

domenica 15 febbraio 2009

Il falsario disperato

Signori,
il falsario Marcianò, con la sua coda di paglia in fiamme, è in grave difficoltà, vede davvero la panchina solitaria avvicinarsi (vedi video del peyote).

Ho ricevuto questa email da AlterVista.


Gent. Webmaster,

a seguito di alcune segnalazioni è stato portato alla nostra attenzione il sito in oggetto come in violazione del regolamento della comunità, in particolare per quanto concerne l'art. 4.1 ( vedi http://it.altervista.org/regolamento.php ), che vieta l'utilizzo qualunque dato in violazione della privacy altrui o affermazioni diffamatorie o che possano arrecare danno a terzi. In dettaglio il sig. Rosario Marcianò chiede la messa offline della pagina http://acarsterminator.altervista.org/Straker_profile/ .

Al fine di evitare: problemi di natura legale al webmaster, alla stessa community di AlterVista e la messa offline dell'intero sito, si chiede la regolarizzazione del sito web e l'invio di una conferma replicando alla presente notifica entro 24h.

Certi di una pronta presa visione del problema ti auguriamo buon lavoro
Abuse



Sono stato quindi costretto a cancellare la pagina.
Ma già il Fioba a tempo di record l'ha ricostruita nel suo blog: QUI
Grazie! :)


Altri amici che non sopportano la prepotenza e falsità di certa gente hanno clonato la pagina

La laurea di Straker (Fioba)
La laurea di Straker (Vibradito)
La laurea di Straker (Primosecondoterzo)
La laurea di Straker (Hanmar)

sabato 17 gennaio 2009

Una risata vi seppellirà

(Aggiornato dopo la pubblicazione)



Ieri sono stato alla conferenza di Luca Mercalli a San Zeno Naviglio, poco lontano da dove abito (ringrazio Straker per la segnalazione, me lo sarei perso altrimenti).
Tutto utile e interessante; il trasporto di Mercalli nel parlare di temi ambientali fa toccare con mano la passione che lo muove, mista a rabbia per il menefreghismo diffuso nella maggior parte della gente.

Come straker ci insegna, sappiamo bene che Mercalli è anche uno dei più "potenti" disinformatori sulla questione scie chimiche ;-)



Mi son detto: visto che il "fisico bestiale" Corrado Penna abita a Iseo, vuoi vedere che ci sarà anche lui e tirerà fuori il tema, come da direttive del guru?...

Arriva il momento delle domande, si alza una manina... «Sto leggendo il suo libro... ma queste nuvole innaturali non sono magari dovute alle scie chimiche rilasciate dagli aerei NATO... blablabla...?».

Indovina chi?... sì, lui, Vito il Testimone di Straker, vibratuchevibroanch'io!

Mercalli assolutamente impassibile (deve averci fatto il callo e non si incazza neanche più per 'ste vaccate) risponde «io non ne so nulla di queste cose... noleggi un aereo, si prenda uno spettrometro di massa e vada a vedere lei...».
Il nostro insiste «ah lei non ne sa niente, e le interrogazioni parlamentari... blablabla».
Il pubblico che prima era incuriosito e stupito dallo strano personaggio, sentendolo andare avanti con le sue teorie se ne esce a un certo punto in coro con una risata! (fantastico!)
Mercalli sempre impassibile «le ripeto io non sono a conoscenza delle problematiche che lei solleva».
Vito alza la voce, e ancora «lei, un meteorologo, non ne sa nulla?!! lei non sa delle operazioni clandestine...».
Il pubblico in coro «Ma bastaaaa! Basta!».
Bellissimo :-)

Naturalmente è noto che i bresciani sono tutti al soldo del NWO... LOL

Vito, non è frustrante fare la parte dello scemo del villaggio?

Quindi dopo la risata che conclude la registrazione della conferenza di Verona, da parte della persona che ha assistito con me alla performance comica del Marcianò, abbiamo la risata in coro del pubblico alla conferenza di Mercalli per l'intervento del povero VibraVito...

Una risata vi seppellirà! :D


Citazione, in tema, dal libro Filosofia delle nuvole di Luca Mercalli:
(solo per i non-paranoici)
«Con il clima: [...] Correre meno e fermarsi a guardare le nuvole.
Contro il clima: [...] Correre sempre di più, accumulare sempre di più, dimenticarsi di guardare le nuvole.»



Michele, un mefistofelico soldatino prussiano (cit.)
;-)


AGGIORNAMENTO

A quanto pare quello di VibraVito non era semplicemente l'intervento fine a se stesso di un fuori di testa, ma preparato e preordinato. Infatti il suo compare in prima fila era munito di videocamera.
E nonostante la registrazione testimoni la figura da deficiente fatta davanti a un centinaio di persone, lo ha pubblicato, per avere un pubblico più ampio... (vai a capire che hanno nella testa certi personaggi).
Dunque grazie a questo documento possiamo apprezzare la reazione dei presenti che avevo descritto sopra.
Grazie Vito, e avanti così. Facci sognare!



Per proseguire il divertimento, metto il link al post su strakerenemy.

[Aggiornamento]
Vibravito dopo il faccia a faccia con Attivissimo ha cancellato tutto il materiale che aveva pubblicato online. Quindi il video non è più presente.
Per goderselo rimando al revival sul blog StrakerEnemy.